ぎょーむ日誌 2000-11-17

2000 年 11 月 17 日 (金)

• 0715 起床． うーん， 昨晩は仕事しないまま寝てしまった． 2100 ごろには寝たから なんと 10 時間ぐらい寝てるな． 2 日分か． 今朝は 0500 ぐらいに起きるつもり だったのに， この目覚し時計は何で …… はは， 1700 に合わせてある．
• 朝飯・弁当の準備． あ， 炊飯器の準備してなかった． これから飯たきか． シャワー． 朝飯．
• 0812 自宅発． 雨． 燃えないゴミだし． 0832 東京モノレイル流通センター発． 浜松町の気温 4 ℃ ? そんなに低いはずは． 見まちがいか (その後， ネット上で今日の東京の最低気温を確認すると 8.4 ℃だった)． 雨の都心部は混む． 今日は何を考えたか一番人口密度の高い 経路を選んでしまった． オリンピックの聖火のごとく 傘を高くかかげなければならない．

[雨の大門交差点付近]
道路工事までやってる
せいで，道はますます
せまい．流れがしばし
ば停止する．

0852 研究所着．
• いんちき追加パラグラフがいまだに書けん． いんちきをでっち上げるのは 得意なんだけど …… なぜかやる気がでない． しかしいつまでもこの問題にかかずらわっていても 時間が無為に失われるだけなので， さっさとやってしまおう． いやはや．
• やっぱ， それだけじゃなく， もはや古びて欠点も明らかになってる 1999 年版小川動態モデルについて 何かマジメに述べることがくつーである， とか． とくにシミュレイションの結果について 何かを述べなければならんのだけど …… 400 年後の森林はこうなります， という計算結果は 一種の冗談にすぎないと 理解できない読者には 何を説明してやればよいのだろうか．
• ホントに何の進展もないまま， 昼飯時間になる． 何もしなくても 腹は減るんで ムダ飯とはこのことかと思いつつ 弁当を食う．
• sci.stat.* のような英語の統計学 ニュースグループは 例のドロ沼大統領選挙の話題で やけに盛り上がっている． フロリダでは乱闘さわぎもあるようだから， 国連はさっさとアメリカに選挙監視の PKO か PKF でも送ってやるべきなのでは．
• どうでもいいが「小川本」事務局からは 何も言って来ないな (…… などと書いてると， このあと 1800 ごろに非常に丁寧な メイルをいただき恐縮する)．
• それはいいんだけど， 「科学」 編集部からも黙殺され続けてるのは なぜなんだろう ? …… と思って当該雑誌の web page を 見ると …… なるほど． おそらく 11 月 25 日に 12 月号発売だから， いまはそれの準備におわれていて， 1 月号のことなどかまってられないワケだ． やっぱり 「見せかけ」の〆切を 一ヵ月も早く設定してやがったな．
• ということは 北大某演習林の某先生のように 「〆切もすぎたから そろそろ書くこと考えんといかんな」 という戦略のほうが正しかった …… そして きっとまた「ホントの〆切」直前になって， あれこれ書き直せとか言われるんだろうな．
• …… 1600 までノンパラメトリック回帰の本を 熟読していた． ここまでくれば逃避も立派な仕事だ． うん …… などと開きなおってる場合ではさらさらない． ああ， どうしよう．
• とりあえず現状をあれこれココに書いてみるか． 少なくとも「仕事をしている」 という錯覚にはひたれる．
• 正木さんの章 (毎木調査 10 年データーに基づく群落動態) や 阿部さんの章 (稚樹段階の群落動態) もその他の人々が書いた部分も， 何をどういう方法で解析したかというところは 良くわかるし， その結果がどうなったかという概要もつかめる．
• 問題は， それらが私の書いた怪しげな推定の結果や ちょっと再検討すべきシミュレイションの結果 などと比較して， 何かを論じてみせる， ということである． 同じ材料を使っていながら， 先方は手作り料理みたいなものであり， こちらは自動化された工場で大量生産される 規格品みたいなモンだしなぁ．
• これらの味を比べてどうなるのか， という気がする． 違ってて当然だし， 似てればそれは同じ材料を使ってるから これも当然．
• 手法そのものの比較は …… これも意味なさそう． こっちの目的は 製法の規格化と製品の品質をそろえる ところにあるのに， むこうは伝統の料理技法の再現だからなぁ． で， 動態モデルおたくでもなければ そんなコトはどうでもよい違いなのである． 食ったヒトの大半は 「え ? 手作りだろうが工場生産だろうが それが 動態パラメーターであることには 変わりないんでしょ ?」 という認識なんじゃないかな．
• じゃあ， てきとーなでたらめを書こうとすると， 今度は編者たる中静さんに チェックされてしまうだろう． つまり (ごまかすことは不可能であるとしても) 編者のお目こぼしをもらう程度には もっともらしさを持ついんちきを書かねばならない， そういうことになる．
• そんなの書けるかなぁ ? ここまでくると専門家が読んでも 「正しいとは思えないが， 間違ってると立証するのは面倒」 というレヴェルだ． つまり論文にも使えるパラグラフ， ということか …… いかんいかん 無能な自分に むやみに難しい課題を出すのは やめよう．
• 他の分野は知らないけど， 生態学の論文で書かれているこういう 「引用して比較」の議論は 失敗に終わってるものが少なくない． あまりにも比較不可能な研究を もっともらしく比較してみせれば， 「あ， こいつ何もわかっていないな」 などとバレてしまったり， 頭の構造を読者に疑われかねない．
• こういう場合は 少々攻撃的になって当方のやり方が優れており 他のはダメというような内容 (私どもの作りました工場生産品のほうが 手作業に比べまして 商品あたりの単価が安くて生産速度も速い …… などとやくたいもないことを 得意げに述べる作文) を 表面的にはせいぜい礼儀正しく 書くのがラクなんだけど， 「小川本」でそんなこともやってられない．
• いやいや． わかったぞ …… 今回の場合は， それ以前に問題があるんだな． まず何より自分の分担章で提示してる シミュレイション計算なるものが とうていホントらしいとは思えないし， パラメーター推定だって その後いろいろと改善してしまっているから， 昔に得られた結果について あまり強調したくないのである．
• うん． こっちのほうが核心的なのかも． 2000 年版の小川動態モデルについては， (少なくともいま現在のところは) 結果はともかく方法については 自信があるから， 「科学」原稿のようなアヤしげな しろものを (比較的に) 素早くでっちあげることができたのである．
• …… ということで， 問題は他のヒトの書いたところではなく， 「自分は何をトチ狂ったことを書いてしまったのか」 という見たくもないモノを直視する作業から 始めなければならなかったようだ． 私に勇気を．
• えーと …… 1 年半前に書いたところによれば ……
  1. 400 年間で小川群落保護林 (OFR) の樹種構成は大きく変わってしまう． 更新速度が高い， と推定された林冠木に置き換わる．
  2. その帰結として BA が小さくなる． これは次の理由による．
  3. QRS (コナラ) や CSC (クリ) といった 樹種は最大到達サイズが大きく BA に貢献するのに， 更新速度が低い と見積もられている 将来は衰退する．
  4. それに対して， 最大到達サイズが小さい ACA (オオモミジ) ・ CRC (サワシバ) ・ STO (ハクウンボク) といった 樹種が更新速度が高く， 将来はこれらが優占的になる．
• …… なーんだ， 「結果」というやつはコレだけか． その後の部分では 他の章と「比較」しつつ モデルの改良案について述べているな． むろん， これは「結果」などではなく， 議論に見せかけた単なる「防衛」にすぎない． 編者や査読者から とくにケチもついてないから， ほっとけばいい．
• 上の1999 年版久保氏 (私は以前のヴァージョンの私について 責任あるんだろーけど) の議論 は個体密度の変化について 何も述べていない， という点で片手おちだな． あ， Table には示されているのに．
• それはまぁ， 置いといて …… 方法の違いも無視して (手作りなのか工場生産なのかは勘案しない というコト)， BA という森林全体で平均化されてしまった数値と 上で取り上げている 5 樹種だけにしぼった (言い替えると視野狭窄した) 議論というやつをでっちあげてやろう． そういうことでいいんでしょう．
• まずは BA について． 正木さんは 2400 個の 5m×5m の区画を 区画内最大個体サイズと 個体密度で分類している． 区画内最大個体サイズ { 大 | 中 | 少 } と個体密度 { 高 | 中 | 低 } の組合せだ． で， 各区画が独立 (周りとは無関係) であり， しかもマルコフ過程にしたがうとすると， 森林の遷移としては可能性が高い 「(最大個体)・(密度)」の組合せの変化は …… 「少・低」→ 「少・高」→ 「中・中」→ 「中・高」→ 「大・高」 (これはいわゆる成熟した林分) と流れる確率が高くなるような 推移確率で構成されている．
• これで計算すると OFR は 成熟した (「大・高」) 区画が どんどん増えていき， 当初は 12% 程度だったものが 300 年ほどすると全体の 35% を 占めるようになる． OFR は過去の大規模撹乱 (森林火災) から現在は回復の途中にあり， 成熟しつつ (BA が増えつつ) ある …… なるほど これは私の計算結果とはまるで逆だな．
• ここでは方法の違いを述べてしまって良いのかな ? 正木さんは BA に関わる解析では 樹種を区別してなくて全部コミにしているから こういう結果になっているのである． たとえば， 途中までは それほど太くならない オオモミジだった区画内最大個体が 最後の「大・高」区画では 太いコナラに変じてしまうわけだ
• 念のため書いておけば， だからと言って， 私のが「正しい結果」という気分には まるでなれない． たとえば， 現在の 6ha 調査区内の観測では オオモミジの集団には それほど太い個体は含まれていない． これは確かである． しかしながら 100 年後には 実際のところどうなってるのか， 私などにはよくわからない． なにしろ オオモミジは「近ごろ」になって台頭しつつある 樹種みたいなので ……
• 1750, ここまで書いたところで 「小川本」事務局から連絡メイル． 「早く出せ」督促かと恐怖しつつ読んでみると， そうではなく 私の時間かせぎメイルの内容に 丁寧に対応してくださるものであったため， 恐縮しつつ返信する． この面倒な出版事務を担当させられている方は そういうヒトなのである．
• さて， でっちあげ「比較」の続き． 阿部さんの章は稚樹動態解析なので， 当然ながら， 森林全体の BA については述べられていない． ならば今度は QRS (コナラ)・ CSC (クリ)・ ACA (オオモミジ) ・ CRC (サワシバ) ・ STO (ハクウンボク) の 5 樹種だけの評価について．
• えーと， 正木さんの章では本文中には 特には言及なし． Table を見ると ……
  • コナラ： 「生活史ギルド」は 対陰性なし・林冠木． 「Habitat ギルド」は 斜面上部に存在， 大ギャップ依存， (上でいう) 「小」に多い．
  • クリ： 「生活史ギルド」は 対陰性なし・林冠木． 「Habitat ギルド」は 斜面上部に存在， 大ギャップに依存， 「小」に多い．
  • オオモミジ： 「生活史ギルド」は 対陰性あり・林冠木． 「Habitat ギルド」は どこにでも存在， ギャップ依存性不明， 特定の区画に多いわけではない．
  • サワシバ： 「生活史ギルド」は 対陰性あり・林冠木． 「Habitat ギルド」は 斜面下部， 「中」区画に多い．
  • ハクウンボク： 「生活史ギルド」は 対陰性あり・非林冠木． 「Habitat ギルド」は 斜面上部， 大ギャップ依存， 「小」区画に多い．
  …… うーん．
• それでは阿部さんの章ではどうなってるか． 本文中ではこちらでも特に言及なし．
• Figure 12-1． サワシバとハクウンボクだけが ゆーいに「ギャップ」区画に偏ってる． 前者については当り前で その名のとおり沢すじに 生えてるからである．
• Figure 12-2． ハクウンボクはギャップの中でも とくに大ギャップ依存か． このあたりは正木さんのギルド解析と 一致している (つまり稚樹とそれより大きいサイズの 間にはあまり違いがないらしい)．
• Table 12-1 …… 細かいのでトバす．
• Table 12-3 …… ANOVA と MANOVA という 二種類の分散分析の結果が示されてるが， このふたつで矛盾してない ? えーと本文にもどると …… あまりはっきりしてない， とあるな．
• …… とゆーことで， 阿部さんの稚樹動態の第 12 章とは比較不可能． 正木さんの書かれた第 6 章とだけ比較することにする． 要点は
  • BA に関する計算結果がまるで逆．
  • これは第 6 章のモデルでは 区画内の個体を見ていないから．
  • 第 14 章 (個体ベイスモデル) で衰退すると予想された コナラ・クリは どちらも 第 6 章でいうところの 対陰性なし・林冠木という 「生活史ギルド」 に属している．
  • 一方でオオモミジ・サワシバ・ ハクウンボクは どれも「対陰性あり」 の生活史ギルド．
  …… ってなことを 1 パラグラフにまとめますか． そんなコト言って何がオモシロイんだ， というツッコミには寛恕を請うことにして．
• ついでながら， 正木さん・阿部さんの両方の章で強調されているのは 撹乱様式の重要性である． そもそもそういうデザインの調査になってる わけだし …… うう， 私の章ではまるでふれていないなぁ． まぁ， 今回はよいか (「科学」原稿ではさすがに多少は 撹乱の影響がわかるようなシミュレイションやってるが)．
• 時刻は 1930． 気分転換するべく 帰ることにしますか． 残りは自宅で (できるのかい ?)．
• 1940 研究所発． 空腹だと本屋 dan にトラップされる． 2025 東京モノレイル浜松町発． 2103 帰宅． 腹へった． しかしこれから飯炊き．
• 晩飯食ってしまうと， のんびりしてしまうのが 問題ではある．
• 送られて来た他の章の原稿にも もう一度目を通す． うん． 上の構想で良いな．
• とりあえず， そのとおり書いてみる …… できた． どうしてこうすぐに終るような仕事に 何日もかかってるんだろうね．
• しかし夜中に書いた文章は bug だらけに 決まってるんで， 明日みなおしてから送信しよう．
• 鍋で温めた牛乳がおいしい季節になりました．
• 今日の食卓
  • 朝 (0750): 米 0.6 合． 味噌汁と野菜の炒め煮． 昨晩の残り．
  • 昼 (1210): 弁当． 米 0.6 合． 野菜の炒め煮． 昨晩の残り．
  • 晩 (2140): 米 0.6 合． 朝と同じ．